Table 5 |
|||||||||||||||
|
Distance matrix values based on ISSR data between 15 mulberry species. |
|||||||||||||||
|
M. alba |
M. tiliaefolia |
M. lhou |
M. rotundiloba |
M. rubra |
M. bombycis |
M. nigra |
M. multicaulis |
M. indica |
M. latifolia |
M. sinensis |
M. laevigata |
M. australis |
M. serrata |
M. cathayana |
|
|
|
|||||||||||||||
|
M. alba |
0.000 |
||||||||||||||
|
M. tiliaefolia |
0.750 |
0.000 |
|||||||||||||
|
M. lhou |
0.544 |
0.729 |
0.000 |
||||||||||||
|
M. rotundiloba |
0.619 |
0.909 |
0.547 |
0.000 |
|||||||||||
|
M. rubra |
0.725 |
0.623 |
0.452 |
0.617 |
0.000 |
||||||||||
|
M. bombycis |
0.544 |
0.627 |
0.500 |
0.698 |
0.419 |
0.000 |
|||||||||
|
M. nigra |
0.560 |
0.885 |
0.672 |
0.739 |
0.782 |
0.607 |
0.000 |
||||||||
|
M. multicaulis |
0.607 |
0.690 |
0.433 |
0.692 |
0.639 |
0.552 |
0.700 |
0.000 |
|||||||
|
M. indica |
0.714 |
0.765 |
0.633 |
0.822 |
0.593 |
0.733 |
0.698 |
0.627 |
0.000 |
||||||
|
M. latifolia |
0.660 |
0.673 |
0.688 |
0.796 |
0.724 |
0.500 |
0.509 |
0.619 |
0.643 |
0.000 |
|||||
|
M. sinensis |
0.733 |
0.702 |
0.679 |
0.854 |
0.680 |
0.679 |
0.673 |
0.673 |
0.583 |
0.731 |
0.000 |
||||
|
M. laevigata |
0.787 |
0.633 |
0.724 |
0.814 |
0.615 |
0.828 |
0.882 |
0.684 |
0.640 |
0.667 |
0.826 |
0.000 |
|||
|
M. australis |
0.522 |
0.792 |
0.509 |
0.619 |
0.765 |
0.509 |
0.560 |
0.679 |
0.837 |
0.472 |
0.778 |
0.830 |
0.000 |
||
|
M. serrata |
0.814 |
0.733 |
0.815 |
0.846 |
0.750 |
0.852 |
0.872 |
0.774 |
0.826 |
0.840 |
0.714 |
0.636 |
0.860 |
0.000 |
|
|
M. cathayana |
0.500 |
0.565 |
0.636 |
0.750 |
0.755 |
0.491 |
0.667 |
0.630 |
0.830 |
0.608 |
0.721 |
0.778 |
0.500 |
0.756 |
0.000 |
|
|
|||||||||||||||
|
Awasthi et al. BMC Genetics 2004 5:1 doi:10.1186/1471-2156-5-1 |
|||||||||||||||
